Georgia on my mind: olja och missiler - sanning och konsekvens

Jag har kollat runt lite grand på några av mina favoritsajter för att läsa in mig på vad som händer i Georgien. Jag har hittat tre läsvärda artiklar som sammanfattar konflikten vad gäller bakgrund och möjliga konsekvenser.

Den första är skriven av Eric Margolis, en kanadensisk utrikeskorrespondent. Artikeln heter CRISIS IN THE CAUCASUS. WHAT WERE THEY SMOKING IN THE WHITE HOUSE? och sammanfattar ganska kort bakgrunden till konflikten och framför allt den felaktiga politiska strategi som USA arbetat utifrån och som nu starkt bidragit till konfliktens uppkomst.

Exakt vad som blir konsekvenserna av konflikten är väl lite tidigt att absolut fastställa. Men ett inte helt otänkbart scenario är att Ryssland nu stannar kvar i Georgien om inte annat för att ta kontroll över den pipeline som löper genom landet. Vi talar alltså om den pipeline som sträcker sig genom ett flertal asiatiska länder, - bl.a. Afghanistan - ett amerikanskt projekt som i hög grad är den direkta, men givetvis från officiellt håll förnekade anledningen till det så kallade kriget mot terrorismen i det landet. I en intervju av Democracy Now's Amy Goodman summerar den amerikanske försvarsanalytikern Michael Klare de underliggande orsakerna till konflikten och vilken roll oljan spelar.

Ytterligare en anledning till Rysslands agerande är de planer som USA har på att placera ut en antimissilsköld i en del länder som gränsar till Ryssland - något som skulle kunna leda till ett nytt kallt krig. Ryssland är av förståeliga skäl inte är särskilt förtjust i dessa planer. George Monbiot, den lysande journalisten på engelska Guardian, förklarar i sin veckokrönika på ett mycket slagkraftigt sätt varför de politiska krafterna i USA är så pigga på detta projekt men också varför det rent tekniskt är en dödfödd och fåfäng idé som aldrig kommer att fungera.

Läs även andra bloggares åsikter om USA, Samhälle, Ryssland, Georgien, Politik, Intressant